50 días, 500 palabras: anatomía de la mejor final de la historia 12/50

La final del 2014 la vimos en la casa de Tata y Naná. 

Éramos todavía 4, una recién nacida y otro que apenas recuerda el partido. 

Volví a ver el compilado varias veces. 

 

 

 

La final del Mundial de Brasil 2014 entre Argentina y Alemania (13 de julio, Maracaná) fue un partido mucho más parejo de lo que sugiere el resultado. Alemania ganó 1-0 con gol de Mario Götze en el minuto 113 del tiempo suplementario. (Athlet)

---

📊 Estadísticas principales

Alemania vs Argentina (final 2014)

• Posesión: 60% 🇩🇪 – 40% 🇦🇷

• Tiros totales: 10 – 10

• Tiros al arco: 7 – 2

• Corners: 5 – 3

• Faltas: 20 – 16

• Offsides: 3 – 2
  (Wikipedia)

👉 Clave: Argentina tuvo igual cantidad de tiros, pero Alemania fue mucho más eficaz en llevarlos al arco.

---

⚽ Desarrollo del partido

Primer tiempo: Argentina tuvo las más claras

• Min 21: error defensivo alemán → Gonzalo Higuaín queda mano a mano y define afuera.

• Min 30: gol de Higuaín anulado por offside.

• Min 45: Lionel Messi tiene una chance clara cruzada que pasa cerca.

👉 Argentina planteó un partido reactivo (bloque medio + contra) y generó las situaciones más peligrosas del PT. (UEFA.com)

---

Segundo tiempo: Alemania domina territorialmente

• Alemania controla la pelota y empuja con su sistema posicional.

• Argentina pierde precisión en las transiciones.

• Min 57: Messi otra vez cerca, pero define desviado.

👉 Aquí se empieza a ver la diferencia:

• Alemania controla el ritmo

• Argentina depende de jugadas aisladas

---

Tiempo suplementario: definición por desgaste

• Min 97: Rodrigo Palacio define mal ante Neuer.

• Min 113: gol de Götze (control de pecho + volea cruzada).

👉 Es el golpe final tras un partido muy físico y cerrado.

---

🧠 Análisis táctico

🇦🇷 Argentina (Sabella)

• Sistema: 4-4-2 / 4-3-3 flexible

• Plan:

  • Defensa compacta

  • Salidas rápidas con Messi

• Virtud:

  • Generó las chances más claras del partido

• Problema:

  • Muy baja efectividad (2 tiros al arco)

🇩🇪 Alemania (Löw)

• Sistema: 4-3-3 posicional

• Plan:

  • Dominio de posesión

  • Laterales profundos

• Virtud:

  • Control del juego y volumen ofensivo

• Problema:

  • Le costó romper el bloque argentino

---

🔑 Incidencias clave

• ❌ Definición fallida de Higuaín (la más recordada)

• ❌ Posible penal de Manuel Neuer sobre Higuaín (muy discutido)

• ⚠️ Gol anulado a Argentina (offside fino)

• ⚽ Gol decisivo de Götze (113’)

• 💥 Partido muy físico, varias faltas duras

---

📉 Lectura final

• Fue una final cerrada y de pocas situaciones claras.

• Argentina tuvo las mejores chances, pero no concretó.

• Alemania fue más consistente y dominante en el largo plazo.

• La diferencia estuvo en:

  • Eficacia

  • Control del ritmo

  • Profundidad de plantel (cambios)

👉 En términos simples:
 

Argentina pudo ganarlo en los 90, Alemania lo ganó en los 120.

Mi opinión: No había chance de que la Argentina gane la copa del Mundo en Brasil. No había posibilidad alguna. Dios no hubiese permitido esa meada a los brasileños que venían de comerse 7 con el campeón y se habían fumado todos los Brasil decime que se siente posibles. 

Así como no era posible que Messi NO fuera campeón en 2022, no era posible que SÍ lo fuera en 2014. 

Y no por Messi, por Argentina y los argentinos.  

50 días, 500 palabras: anatomía de la mejor final de la historia 11/50

 La final del Mundial FIFA Brasil 2014 quedó muy cerca en el tiempo. 

Habían pasado 24 años desde esa final que comenté en el posteo de abajo. 

Pienso que hemos sido injustos con la Argentina. Sí, ha habido generaciones de jugadores excelentesque no han podido escalar más allá de cuartos de final (Bati, Cholo, Ayala, Pupi, Ortega), pero más o menos la Selección siempre ha dado la talla. 

En el Mundial 94 estábamos para más, es cierto. Pero, más allá del corte de piernas al Diego, yo creo que no había chance de que ese Mundial no sea para Brasil. Solamente en 2010 con España y en 2022 con Argentina pasó lo que pasó: que un candidatazo firme se quede con el Mundial. En los demás Mundiales que yo recuerde no hubo una sensación de que "a este para ser campeón hay que fusilarlo y rematarlo en el piso". Brasil tenía hambre, sed de revancha y necesidad de honarar su historia. Y un  equipazo. 

En el 98 nos quedamos afuera en semis con Holanda de un minuto para el otro. Ortega, cabezazo, gol... de Berkamp. Si pasábamos quedaban dos partidos duros pero ganables. Brasil en semis y Francia en finales. Más allá de que estaba O fenómeno en la verde amarelha yo creo que la Argentina podría haberle ganado a los hermanos y hacerle un partido más digno del que hicieron en la final contra los locales. 

En el 2002, un Mundial rarísimo, Argentina recibió la paliza más grande de su historia reciente. Mientras Verón hacía el gesto de tranquilo, en Avellaneda estaba la policía cagándose a tiros con manifestantes (Kosteki y Santillán).

En 2006 merecimos más. Argentina tenía un equipazo. Y los cuartos con Alemania, que empezamos ganando, los perdimos por verdes. ¿Cómo se puede lesionar así un arquero? Maradona dijo después, con cierta razón de que a un arquero para que salga de un partido decisivo hay que sacarlo solamente adentro de un jonca. 

2010, aunque la Argentina fue una banda. estuvimos donde teníamos que estar. Nos sostuvimos con mística (Maradona-Messi en el campo) pero sin juego. Y hasta ahí llegamos. 

El 2018 fue, después del 2002, lo peor que recuerdo. Aun así, el partido de octavos de final fue rarísimo. El Kun patea una pelota por arriba del travesño después de un centro sucio. Era el ¡empate! y nos íbamos al alargue sin Mbape en cancha. Perdimos contra el campeón y contra el finalista. 

50 días, 500 palabras: anatomía de la mejor final de la historia 10/50

Mis recuerdos de México 86 son pocos e imperfectos. Sobre la final contra Alemania apenas me acuerdo algunas cosas de los festejos. El más nítido: un vendedor de banderas en el eterno semáforo de Márquez y Centenario.

Pero el 90 fue mi debut en el mundo de los Mundiales. A lo grande.

Contrariamente a lo que es el consenso de la mayoría, yo defiendo la performance de la Selección en esa copa:

• Se repuso de una durísima derrota.
• Clasificó por la ventana.
• Le ganó un partido imposible a uno de los mejores Brasil de la historia.
• Consiguió el pase a semis (algo que a la Argentina le cuesta muchísimo) después de un partido horrible, sí, y por penales también, pero teniendo en cuenta que el equipo venía de eliminar a ¡Brasil!, con todo el desgaste mental que eso implica.
• Y le ganó a Italia, el anfitrión y, probablemente, el mejor equipo del torneo, que venía invicto y sin recibir goles: otro partido imposible.

También se critica mucho a Bilardo por, entre otras cosas, no llevar a Ramón Díaz o por el estilo de juego. Yo lo defiendo. Solamente Brasil, Italia, Holanda y Alemania saben lo que significaba hasta ese entonces jugar dos finales seguidas. Con lo que hubo y con las contingencias, es mucho más de lo que se le puede pedir.

¿Cuántos equipos llegaron a la final con su arquero titular lesionado?

Respecto al partido, Alemania era una máquina. Podrían haber jugado esa final 40 veces más y Argentina no la iba a poder ganar. Aun así, estuvo en partido hasta el penal (cobrable) del polémico árbitro Edgardo Codesal.

50 días, 500 palabras: anatomía de la mejor final de la historia 9/50

 El peso de la historia

Posición	Selección	Finales jugadas	Títulos	Subcampeonatos
1	Alemania	8	4	4
2	Brasil	7	5	2
3	Italia	6	4	2
4	Argentina	6	3	3
5	Francia	4	2	2
6	Países Bajos	3	0	3
7	Uruguay	2	2	0
8	España	1	1	0
9	Inglaterra	1	1	0
10	Croacia	2	0	2

Si tomamos como referencia los últimos 10 mundiales (México 86-Qatar 2022), la selección Argentina estuvo presente en el 40% de las máximas citas. 

Francia, también. 

A favor de los franceses, metieron 4 finales en 12 años menos que la Argentina. A favor de Argentina, tiene 2 finales más, o sea, no es solo un sprint.

Messi se sacó el peso de ser campeón un año antes de este partido. Mbapee no, pero algunos de los jugadores de Francia ESTABAN hamburguesados, como diría el jugador del pueblo.

Para ganar un Mundial se tienen que dar 50 cosas juntas. 

A la Argentina se le dieron todas.   

50 días, 500 palabras: anatomía de la mejor final de la historia 8/50

Ángel Di María rompió sin leer  una carta cuyo remitente era el Real Madrid. Presumía que el texto epistolar contenía una sugerencia para que no disputase la final del Mundial 2014 con la selección argentina ante Alemania, para evitar que se agravase su desgarro.

"Los tres que sabemos la verdad somos el doctor Daniel Martínez, Alejandro Sabella y yo. Yo venía con el desgarro desde el partido con Bélgica, estaba con lo justo, a un 90%. La pierna no estaba bien del todo pero quería jugar, no me importaba nada si no volvía a jugar al fútbol. Era una de las cosas que me habían dicho que podía pasar pero para mí era la final del mundo, era mí final", recordó en el programa 'Podemos Hablar' en marzo de 2020. 

En un móvil desde su casa en París, el exjugador merengue agregó: "Yo sabía que me querían vender. Y entonces llegó la carta, Daniel me la dio y me dijo que era del Real Madrid, pero no quise ni siquiera mirarla y la rompí", recordó. "Fui a hablar con Alejandro y le dije llorando que no estaba al 100%. Yo sabía que él me amaba y quería que yo jugara, pero buscaba lo mejor para el equipo. Me iba a infiltrar pero lo quería intentar y después en la reunión decidió finalmente poner a Enzo Pérez en mi lugar”. 

Otras finales que se perdió Fideo. 

• Copa América 2015 (Final): Una molestia muscular en el bíceps femoral lo obligó a salir prematuramente en el partido decisivo contra Chile. 
• Copa América Centenario 2016 (Final): Llegó con un desgarro en el aductor que le impidió estar en plenitud física, repitiendo la frustración ante Chile. 

Después de eso, las críticas y la lista negra de Jorgelina. 

En 2021, por fin revancha. El fútbol no siempre la da, pero esta vez, Ángel la tuvo. Fue la pieza clave de la final de la Copa América en el Maracana. El que la volvió a picar por arriba del arquero, esta vez, de Ederson.

También marcó un golazo en la Finalissima, contra Italia.

Contando la Final de los Juegos Olímpicos de Beijing, son más las finales que Di María jugó (4) que las que se perdió (2) y salió en una. 

Pero esas dos finales y media que no jugó  alcanzaron para tildarlo de pecho frío y cagón. Cosas del fútbol. Con el agravante de que en las otras 3 (hasta el 2022) había sido el jugador clave. El de los goles en todas las putas finales. Y el del gol a Suiza en el minuto 117. 

"Ni yo me esperaba jugar por izquierda en la final, tampoco ser titular. El equipo venía jugando bien, haciendo bien las cosas, pero Scaloni volvió a confiar en mí en una final, volvió a decidir ponerme de titular. En los entrenamientos me sentía muy bien. Me enteré en la charla antes de salir para la cancha, que dio el equipo", contó Angelito 40 días después de ser Campeón del Mundo. 

Ángel Fabián Di María Hernández. El tercer mejor jugador de la historia del fútbol argentino.  

50 días, 500 palabras: anatomía de la mejor final de la historia 7/50

Si hay algo que atravesó todo el recorrido de la Argentina en Qatar 2022 fue la presencia constante de su hinchada. No como un elemento decorativo, sino como un actor activo, influyente, casi determinante. En la previa de la final, esa presencia alcanzó un punto máximo.

Lo que generó la hinchada argentina en Qatar no fue solo volumen o color. Fue una construcción de clima. Una atmósfera que acompañó, empujó y, en muchos momentos, sostuvo al equipo.

Desde el primer partido, la diferencia era visible. En un Mundial atípico, jugado en un país sin tradición futbolera fuerte, Argentina logró trasladar algo de su identidad cultural. Los cánticos, las banderas, los rituales colectivos. Todo eso viajó miles de kilómetros y se instaló en cada estadio.

En la previa de la final, esa energía se intensificó. Doha se convirtió en una extensión de Buenos Aires. Las calles, los hoteles, los espacios públicos estaban atravesados por una misma lógica: la de un grupo de personas que no solo iban a ver un partido, sino a vivirlo como un evento total.

Lo interesante es que esa presencia no se limitaba a los momentos positivos. Después de la derrota inicial contra Arabia Saudita, la reacción de la hinchada fue de apoyo, no de ruptura. Ese respaldo temprano construyó un vínculo particular con el equipo. Una sensación de “estar juntos” en el proceso, más allá de los resultados.

En la final, ese vínculo se puso a prueba. Durante el primer tiempo, cuando Argentina dominaba, la hinchada amplificaba esa superioridad. Cada recuperación, cada pase, cada avance era celebrado como si fuera decisivo. Pero el verdadero rol apareció en los momentos de crisis.

Cuando Francia empató el partido en pocos minutos, el impacto emocional fue enorme. En ese contexto, el silencio podría haber sido una respuesta lógica. Sin embargo, lo que se vio fue otra cosa: una reacción inmediata, un intento de sostener al equipo desde la tribuna. No como garantía de resultado, pero sí como soporte anímico.

La relación entre equipo e hinchada en ese partido fue de retroalimentación constante. Lo que pasaba en la cancha impactaba en la tribuna, y lo que ocurría en la tribuna volvía a la cancha en forma de energía. Es difícil medir ese efecto en términos concretos, pero es evidente que existió.

También hay una dimensión cultural. En Argentina, el fútbol no es solo un deporte. Es un espacio de identidad, de pertenencia, de expresión colectiva. Esa forma de vivirlo no siempre es replicable en otros contextos, pero en Qatar logró trasladarse con una fuerza inusual.

Por eso, hablar de la hinchada como “jugador número 12” en esta final no es una metáfora vacía. Es una forma de reconocer que hubo algo más que once jugadores en la cancha. Hubo una comunidad entera empujando desde afuera, convirtiendo un partido en una experiencia compartida.

Y en una final donde los márgenes eran mínimos, donde cada detalle podía inclinar la balanza, esa energía colectiva fue, al menos, un factor que vale la pena considerar.

50 días, 500 palabras: anatomía de la mejor final de la historia 6/50

En la previa de la final, el clima en Qatar era difícil de describir. 

No se trataba únicamente de expectativa, ni solo de ansiedad. Era una mezcla densa de emociones, tensiones acumuladas y la sensación de estar frente a un evento que ya se percibía como histórico antes de jugarse.

Doha, durante esos días, dejó de ser una ciudad para convertirse en un escenario. Las calles, los hoteles, los espacios públicos: todo estaba atravesado por la final. Los colores de la Argentina national football team y la France national football team dominaban la escena, pero lo interesante era que no se trataba solo de hinchas de esos países. Había una presencia global, como si el mundo entero hubiera decidido concentrarse ahí.

La hinchada argentina, en particular, generaba un fenómeno difícil de igualar. No solo por cantidad, sino por intensidad. Cánticos constantes, caravanas improvisadas, banderas que aparecían en cualquier rincón. Había una energía que trascendía lo futbolístico, una especie de necesidad colectiva de estar presentes en ese momento.

Del lado francés, el clima era distinto. Más contenido, más silencioso, pero no menos confiado. Francia llegaba como campeona vigente, con la sensación de que estaba ante una oportunidad histórica de repetir el título. Esa confianza se percibía en los discursos, en los medios y en la actitud de los hinchas.

A nivel organizativo, Qatar ofrecía un contraste particular. Por un lado, infraestructura impecable, estadios de última generación y una logística pensada al detalle. Por otro, un contexto que había estado atravesado por críticas desde el inicio del torneo: cuestiones políticas, derechos humanos y condiciones laborales. Todo eso formaba parte del entorno, aunque en la previa de la final parecía quedar en segundo plano frente a la magnitud del evento.

Los medios internacionales también jugaban su propio partido. La narrativa estaba instalada: de un lado, la posibilidad de consagración definitiva de Lionel Messi; del otro, la consolidación de Kylian Mbappé como figura dominante del fútbol mundial. Esa construcción mediática no solo informaba: amplificaba la tensión.

Dentro de los equipos, el clima era necesariamente distinto. Puertas adentro, tanto Argentina como Francia buscaban aislarse del ruido externo. La concentración, en este tipo de instancias, es un recurso escaso y valioso. Cada detalle cuenta, cada distracción puede pesar.

Lo interesante de esa previa es que, más allá de las diferencias culturales, tácticas o históricas, ambos equipos compartían algo: la conciencia de estar frente a un momento único. No todos los días se juega una final del mundo. Y mucho menos una que ya, antes de empezar, parecía destinada a ser recordada.

Así, el clima en Qatar no era solo el contexto de un partido. Era parte de la experiencia. Una antesala cargada de significado, donde cada gesto, cada palabra y cada imagen contribuían a construir lo que vendría después. Porque cuando la expectativa alcanza cierto nivel, el partido deja de ser solo un juego. Se convierte en un evento total.