El hockey no es un juego de zurdos

Sabía lo del Polo, que otro día detallaremos, pero nunca había reparado en el tema de que el hockey sobre césped es un deporte que se practica exclusivamente en modo diestro. 

Para jugar hockey no se puede ser zurdo. Es imposible. Tanto las reglas que gobiernan el uso del palo o bastón como el diseño obligan a utilizar la cara plana y, por ende, el brazo dominante siempre es el derecho. Es una regla básica y elemental, inamovible hasta ahora, en un deporte antiquísimo. De tan inherente esta característica, podría decirse que es un símbolo: en el juego y en la cancha se debe ir por derechas.

Fuente: https://www.invasor.cu/es/deportes/un-campo-zurdo-para-un-deporte-derecho

Las Leonas no son zurdas

 

Vi en vivo cuando Las Leonas se subieron al podio para recibir la medalla de bronce tras haber obtenido el tercer lugar en los Juegos Olímpicos de París 2024. 

Fue por TyC Sports. Todos rieron. 

¿Por qué es un buen presagio subir con el pie derecho? ¿Por qué es un mal augurio, entonces, hacerlo con el pie izquierdo?

Oh, las definiciones por penales, la FIFA y el offside también

Las definiciones por penales son divertidas.
Cuando los penales están bien pateados:

Y también cuando están mal pateados:

Pero sería mucho mejor si los penales fueran como en el hockey. Así y así. Y además, leí hace poco esta noticia acerca de cambios en la ley del offside. Cuando vi el enlace en Twitter me emocioné unos segundos. La FIFA me hizo caso, después de tantos días de luchar en solitario por un Fútbol sin offside alguien había escuchado la petición, para mí de sentido común. Pero no. Al contrario, no sólo no se elimina el offside sino que se intensifica. El fuera de juego pasivo ahora también es falta. ¡Era para el otro lado FIFA!

Amagar o rematar, esa es la cuestión

Si quieren saber lo que opino sobre el hockey fememino, pueden leerlo acá. Y si quieren saber lo que pienso sobre la definición Penalty Shoot-out Competition (mal llamada "Penales australianos (?!) y de la flexibilidad para adaptar el reglamento de la FIH
-muy a contramano de la retrógrada FIFA- pueden hacerlo acá.
Dicho esto, acabo de ver el video de la definición por penales mano a mano del partido Argentina-Holanda el sábado. Reglamento al servicio del espectáculo. ¿Amague o encarar y rematar? ¿Esa es la cuestión? ¿El amague es sólo para los (las en este caso) habilidosos/as? ¿Intentar amagar es arriesgar demasiado? ¿El remate directo es seguro?
Yo, por mis condiciones, elegiría chumbar sin amagar.
Pero la definición de Luciana Aymar, quiebre de cintura incluido, es exquisita.

Otra regla que el hockey incorporó y el fútbol durmió (y van...)

Con mucha sorpresa descubrí ayer haciendo zapping que el hockey sobre césped incoporó para las definiciones de los partidos clave una regla que lo hace mucho más divertido. Se trata de los Penalty Shoot-out Competition que, a diferencia de los Penalty Stroke Competition, le dan mayor protagonismo a los arqueros. De acuerdo con la nueva normativa, en 8 segundos el atacante debe partir de la línea de 23 metros e intentar rematar, amagar al guardameta o hacer una pirueta con tal de que sea gol. No es un remate tipo fusilamiento si no, al contrario, un emocionante mano-a-mano.
Desde la FIH comentaron en Abril que tomaron esa decisión para hacer un poco más justa una definición de por sí injusta ante un eventual empate: "After much discussion and research, it was decided to use Penalty Shoot-outs because they ultimately better replicate real game situations and tend to require more skill, and as such are a better way to determine a tied match".
Aunque desde este espacio sostenemos que el Hóckey es un deporte de hombres, tenemos que admitir que la definición por shoot-outs en el partido que las Leonas terminaron perdiendo por esa vía ayer contra Holanda fue muy divertida.
También tenemos que decir que unmigone, a la vez, ya ha destacado la flexibilidad del Field Hockey para hacer más entretenido el juego y adaptarlo a los tiempos actuales, en contraposición con el fútbol, un deporte que se juega con prácticamente las mismas reglas desde el siglo XIX.
¿Se imaginan a Messi picándosela por arriba a Julio Cesar en un mano a mano obligado para definir la final de la Copa América? Olvídense, ¡el fútbol atrasa!

(abajo va el video del partido de ayer; las definiciones por penales-mano-a-mano arrancan a los 5:50s)

El Hockey es un deporte de hombres

Apuro la sentencia para poder ir rápido a los argumentos (y a la polémica):
Está todo bien con las Leonas pero, mal que le pese a todoas laos jugadoreas y fanáticoas, el hockey sobre cesped es, en esencia, un deporte de hombres.
¿Por qué? Básicamente porque es muy violento. Es un juego de contacto, que se juega con un palo (un arma) en el cual se empuja una bocha pesada que recorre la cancha a gran velocidad y expone a los jugadoreas a grandes golpes. Se juega, además, casi sin protección (salvo las arqueras). No es una imagen muy femenina la de una mujer corriendo con un palo y pegando bochazos. No entiendo cómo nadie más piensa en esto. Me siento muy sólo en mi declaración.
¿Lo pueden jugar las mujeres? Sí, así como hay mujeres boxeadoras las mujeres pueden jugar al hockey, pero eso no quiere decir que el hockey sea un deporte de mujeres.
¿Por qué es tan popular el hockey femenino? Eso pasa sólo en nuestro país. En el resto del mundo, tengo entendido, el hockey masculino es mucho más popular. La popularidad de las Leonas creció mucho en los últimos 10 años a caballo de podios, medallas y copas. Vuelvo a aclarar, está todo bien con ellas, bronceadas y producidas en pleno invierno. Son unas genias y excelentes representantes del país. Pero el hockey es un deporte más masculino que femenino.
¿Cuál sería, entonces, un deporte femenino? Deporte colectivo se me ocurre que el voley puede ser un deporte femenino; no hay contacto y la bola es bastante liviana. El tenis, más allá de los estereotipos de décadas pasadas, es cada vez más femenino. Y debe haber otros, tendría que pensar más, pero seguro que el hockey sobre cesped no está en esa lista.